MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı ...’ya ... poliçesi ile sigortalı olan aracın yaya olan müvekkillerinin murisi Luman’a çarpması sonucu meydana gelen kazada murisin vefat ettiğini, davadan önce sigortadan kısmi ödeme alındığını belirterek, anne ve baba için 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile anne için olan talebini 4.094,43 TL.ye, baba için 4.294,06 TL.ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, davacılara ödeme yapıldığını, sigortanın poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat talebinin kabulü ile anne için 4.094,43 TL, baba için 4.294,06 TL destekten yoksun kalma tazminatının 500'er TL.lik kısmı dava tarihinden, ıslah ile artırılan kısmı için ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ... verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 13.02.2013 gününde oybirliğiyle ... verildi.
Full & Egal Universal Law Academy