MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin dava dışı ... Ltd. Şti.'nden kiralayarak restorana çevirmek üzere çalışma yaptığı yapıya, davalı ...'in kullandığı, diğer davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın, açılıştan bir hafta önce çarparak ciddi hasara sebebiyet verdiğini ileri sürerek 2.950 TL iş yeri onarım bedeli, açılışın 12 gün geç gerçekleşmesinden dolayı 2.104 TL fazla ödenen kira bedeli, personele fazladan ödenen 1.200 TL işçi ücreti, 3.000 TL kar kaybı olmak üzere toplam 9.435 TL maddi tazminatın davalılardan, 5.000 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 07.07.2010 tarihli celsede işçi ücretleri talebinden vazgeçtiklerini bildirmiştir.
Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davacının söz konusu yeri kiralama hakkı olmadığını, bu nedenle tazminat talep edemeyeceğini, kaldı ki; talep edilen maddi tazminatın da fahiş olduğunu, davacının manevi tazminat talep edemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 2.950 TL hasar tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 798,70 TL kar kaybı ve yedi günlük iş yeri onarımı için fazla ödenen kira bedeli olan 1.227,39 TL'nin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, çalışanların ücretleri ile ilgili kısmın feragat nedeniyle reddine, davacının manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 296,07 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 26.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy