MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca davalı adına kayıtlı ve idaresinde bulunan aracın çarpması nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, Ankara 8 Sulh Hukuk mahkemesine açılan davanın yetkisizlik itirazı üzerine Kalecik Sulh Hukuk mahkemesi’ne gönderildiğini ancak Kalecik Sulh Hukuk mahkemesi tarafından süresinde gönderme talebinde bulunulmadığı belirtilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini BK: 137. maddesi gereğince 60 günlük munzam sürede davanın açıldığını belirterek 5.729,29 TL. tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunmuş kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini savunmuştur.
Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; 4294,50 TL. tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 236,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 3.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.