MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlular ...vs. aleyhine yürütülen takipte, Enez İcra Müdürlüğünün 2010/77 Tal. sayılı dosyasından uygulanan 05.8.2010 tarihli haciz işleminde borçlu ile ilgisi bulunmayan ve davacının kiracısı olduğu tarlalarda ekili olan çeltik ürününün haczedildiğini ileri sürerek, şikayetin kabulü ile işlemin (haczin) kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; talep İİK.nun 96.vd.maddeleri uyarınca açılan istihkak davası niteliğinde görülerek yapılan yargılama sonunda, davacı 3.kişinin borçlu ...'ın kızı olduğu, davacının bekar olup borçlu ile yaşadığı, davacının bugüne kadar çeltik ekimi yaptığına dair bir belge sunamadığı, davacı tarafından sunulan belgelerin borcun doğumundan ve takipten sonraya ilişkin olduğu, olayda mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına olduğu, alacaklıdan mal kaçırmak için muvazaalı işlemler yapıldığı ve davanın ispat edilemediği gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
sına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75.TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 2.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.