MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı çekicinin, yük boşaltımı nedeniyle römorkunu kaldırdığı esnada kaldırma pistonunun kırıldığını ve çekici ile römorkun yan devrilerek hasarlandığını, davalı sigorta şirketinin römorkta meydana gelen hasar bedelini karşıladığını ancak çekici de meydana gelen hasar bedelini karşılamadığını bildirerek 33.700 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazanın meydana gelmesine römorkta istiap haddinden fazla yük taşınmasının neden olduğunu, bu nedenle Kasko Sigortası Genel Şartları'nın A.5.10 maddesi gereği hasarın teminat dışı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın oluşumuna salt istiap haddinden fazla yük taşınmasının neden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 7.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy