MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkiline ait aracın izinsiz kullanılması sırasında meydana gelen trafik kazasında araçta hasar oluştuğunu ileri sürerek, 7.000,00 TL. araç hasarı ve 3.000,00 TL. değer kaybı olmak üzere toplam 10.000,00 TL. tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz üzerine, Dairenin 01.11.2007 gün ve 2007/3504-3361 sayılı ilamı ile özetle “olayda zamanaşımının gerçekleşmediği ve davanın zamanaşımı nedeniyle reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan” bahisle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile 4.625,00 TL. araç tamir bedeli ve 2.000,00 TL. değer kaybı olmak üzere toplam 6.625,00 TL. tazminatın 15.1.2005 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 298,72 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.