MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının işleteni olduğu trafik sigortası olmayan motosiklete, arkadan gelen aracın çarpması sonucu motosiklette yolcu olarak bulunan ... 'ın vefat ettiğini, ... mirasçıları tarafından müvekkiline ve diğer sorumlulara karşı ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini ve motosiklet sürücüsü ... 'in de bir kısım tazminattan sorumlu tutulduğunu, karara göre davacıların yargılama gideri 435 TL ve vekalet ücreti 1.000 TL için müvekkiline yönelik icra takibi yaptığını, müvekkilinin faizi ile birlikte 1.708,11 TL ödemek zorunda kaldığını, ödenen bedelin davalıdan rücuan tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %40 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve oluşan kanaate göre, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazası nedeniyle desteğini kaybeden hak sahiplerine ödenen tazminatın rücuan tahsili istemine ilişkindir.
2918 sayılı KTK.nın 91. Maddesinde motorlu araçların trafik sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu,
Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 9. maddesinde trafik sigortası bulunmayan araçların neden olduğu bedensel zararlar için Güvence Hesabına başvurulabileceği,
Motorlu bisikletin tanımının yapıldığı 2918 sayılı KTK.nın 3.maddesinde de silindir hacmi 50cm küpü geçmeyen içten patlamalı motorla donatılmış ve imal hızı saatte 50km az olan bisiklet olduğu,
2918 sayılı yasanın 103. Maddesinde de motorsuz taşıtlar ile motorlu bisiklet sürücülerinin hukuki sorumluluğunun genel hükümlere tabi bulunduğu öngörülmüştür.
Somut olayda, kazaya neden olan davalı aracı kaza tespit tutanağında mobilet olarak belirtilmiş olup dosya kapsamından trafik sigortası yaptırması zorunlu bir araç olup olmadığı anlaşılamamaktadır. O halde mahkemece, araç üzerinde ve trafiğe tescil kayıtlarında inceleme yaptırılarak aracın trafik sigortası yaptırması zorunlu araçlardan olup olmadığı belirlenmeli, trafik sigortası yapılması zorunlu araçlardan olmadığının anlaşılması halinde davacı ... Hesabı'nın davalıya rücu hakkının bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Mahkemece, davacının, ödediği bedeli rücu etme hakkının bulunduğu kabul edilerek başkaca bir inceleme yapılmadan talep aynen kabul edilmiştir. Oysa, davalı, davacının ödediği bedelden değil gerçek zarardan sorumludur. Bu nedenle, alacağa esas ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı dava dosyası getirtilerek kesinleşip kesinleşmediği belirlenmeli, davacı tarafından yapılan ödemeler ve takip tarihine kadar işlemiş faizinin hesaplanması için bilirkişiden rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 25.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.