MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, Ak Sigorta’ya kasko poliçesi ile sigortalı aracın hasarı nedeniyle tamir bedeli olan 4.491,56 TL.dan davalı tarafından ödenmeyen 603 TL için davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Yargılamanın devamı sırasında taraflar arasında düzenlenen ve ibraz edilen belgeye göre, tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyecekleri belirtilmiş olup, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilirken davalı vekili lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değil, bozma nedeni ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulüne, hüküm fıkrasının (3) nolu bendinin hükümden tamamen çıkartılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 10.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy