MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... nezdinde kasko sigortası ile sigortalı müvekkiline ait aracın trafik kazasında hasarlandığını belirterek hasar bedelinin tazminine karar verilmesi talep etmiştir.
Davalı vekili, talep edilen hasar bedelinin gerçeği yansıtmadığını sigorta eksperi tarafından tespit edilen hasar bedelini davacının kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalıya kasko sigortası ile sigortalı aracın pert olacak derecede hasarlanması nedeni ile aracın riziko tarihindeki piyasa rayicinin tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 879,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 4.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.