MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıların desteğinin davalının sürücüsü ve işleteni olduğu trafik sigortasız aracının çarpması sonucu vefat ettiklerini belirterek, davacı ... için ....000,00.-TL, Emre için ....200,00.-TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Güvence Hesabı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ve ... vekili, sürücünün kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Dursun için ....000,00.-TL, ..... için ....185,85.-TL destek tazminatının kabulüne, davalı Güvence Hesabı yönünden 01.01.2009 tarihinden, diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin
.
hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 38,70 TL fazla alınan onama harcının temyiz eden davacılara geri verilmesine ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy