MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı aracın davacıya ait araca çarpması nedeniyle aracın ağır hasar gördüğünü, davalının hasar bedelini ödemediğini, 12.363 TL. hasar bedelinin tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazaya karışan aracın müvekkili nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazaya karışan araçlardaki hasarın birbiri ile uyumlu olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçların hasarlarının birbiri ile uyumlu olmadığı belirtilmiş, buna göre davanın reddine karar verilmiş ise de, hasarların neden birbiri ile uyumlu olmadığı belirtilmemiş, ayrıntılı inceleme yapılmamış olduğundan rapor, hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Mahkemece kaza sonrası taraflarca düzenlenen kaza tutanağı, araç hasarları, fotoğraflar, delil tespiti dosyası, araçların çarpışma noktaları, hasarlı bölümlerine göre kaza ile ve birbirleri ile uyumlu olup olmadıklarının belirlenmesi için karayolları fen heyeti veya İTÜ karayolları kürsüsünden seçilecek bilirkişi veya bilirkişi heyetine inceleme yaptırılarak ayrın-
tılı, gerekçeli ve denetime uygun rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 12.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.