MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalının işleteni olduğu aracın çarpması sonucu hasarlanarak pert olduğunu, aracın piyasa değerinin 21.000 TL olup davalı aracının trafik sigortacısından 7.312,50 TL tahsil edildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 9.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, 6100 sayılı HMK'nun 119/1-b,2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK.'nun 119/1-b maddesinde, davacının adresi dava dilekçesinde bulunması gereken hususlar arasında düzenlenmiştir. Maddenin 2. fıkrasında, bu hususların eksik olması halinde davacıya tamamlaması için bir hafta süre verileceği, verilen kesin süreye rağmen davacının eksikliği tamamlamaması halinde ise mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda, dava dilekçesinde davacı adresinin bulunmaması nedeniyle davacı vekiline adresi bildirmesi için mahkemece bir haftalık kesin süre verilmiş, ancak davacı vekili tarafından bildirilmemiştir. O halde, HMK'nın 119/2.
maddesine göre mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 7.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.