MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (üçüncü kişi) vekili, ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2006/14943 sayılı Takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, Zeytinburnu 2. İcra Müdürlüğü’nün 2006/1398 sayılı Talimat dosyasında yapılan 16.09.2006 günlü hacze konu menkullerin davacı üçüncü kişiye ait faturalı eşyalar olduğunu, borçlularla ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı (borçlular), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre: “davada üçüncü kişinin ispat yükü altında olduğu, sunulan faturalara ve delillere göre mahcuzların üçüncü kişiye ait olduğu ve davacı ile borçlu arasında organik bağ bulunmadığı“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; gerekçe ile hüküm fıkrası çelişkili olduğu için 21. HD tarafından temyiz incelemesi sırasında bozma kararı verilmiş, Mahkemece uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda bir önceki gerekçe ile bu kez davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı alacaklı vekilinin temyizi üzerine hüküm, Dairemize ait 29.03.2011 gün, 9738–2799 sayılı karar ile somut olayda borcun doğumundan
sonra yapılan iş yeri devri bulunduğu, İİK’nun 44. maddesindeki gereklerin yerine getirildiğinin idida ve ispat edilememesi karşısında BK’nun 179. maddesi uyarınca devralan üçüncü kişinin de işletmenin borçlarından sorumlu olması gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda bozma ilamındaki gerekçelere uygun olarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, uyulan bozmaya göre; davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75.TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 12.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.