MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3. kişi ... 1. İcra Müdürlüğünün 2009/3923 sayılı takip dosyasından haczedilen menkullerin kendisine ait olduğunu haczin kendi işyerinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili haczin borçluya ait mobilya dükkanında yapıldığını, müvekkilinin borçludan mobilya aldıktan sonra borçlunun senetlerin üzerine fazla miktar yazarak takibe koyması üzerine müvekkilinin açtığı menfi tesbit davası sonunda verilen kararın icraya konulduğunu borçlunun bu eyleminden dolayı ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/238 2009/127 sayılı dosyasından ceza aldığını, haciz sırasında borçlunun eşinin hazır bulunduğunu davacı 3. kişinin borçlunun yeğeni olup istihkak iddiasının muvazaaya dayandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece takibin mahkeme ilamına dayandığı, haczin borçlunun ve eşinin huzurunda yapıldığı borçlunun haciz sırasında kimliğini gizlediği mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, davacının dayandığı faturaların karine aksini isbata yeterli olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3. kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3. kişiden alınmasına 13.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.