MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalının maliki olduğu belediye otobüsünün çarpması sonucu hasarlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen 3.255,00 TL‘nin davalıdan rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, kaza sırasında çalışan şöförün ... A.Ş.’ye bağlı olarak çalıştığını belirtip husumete, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
İhbar olunan ... A.Ş. vekili, davanın kendileri açısından reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüyle Ankara 5.İcra Müdürlüğünün 2011/2085 sayılı takip dosyasında davalı borçlunun 3.123,00 TL asıl alacak, 442,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.565,00 TL’ye yönelik itirazının iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporlarında belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 156,76 TL
kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.