Davacı ... ile davalılar ... ve ... aralarındaki dava hakkında İstanbul 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.05.2010 gün ve 2009/281 - 2010/139 sayılı hüküm dairemizin 31.10.2011 gün ve 2011/10223 – 2011/10069 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde Davalı ... vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davalı ... vekili Yargıtay duruşması sırasında hazır bulundukları halde kendileri lehine Yargıtay duruşma vekalet ücretine hükmedilmediğini öne sürerek karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dairenin duruşma tutakları üzerinde yapılan incelemede 15.03.2011 tarihli duruşmada davalı ... vekili olarak avukat ...’ın hazır bulunduğu, temyiz isteklerinin kabulü nedeniyle adı geçen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken sehven Yargıtay ilamına vekalet ücretinin yazılmadığı anlaşılmakla davalı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile 31.10.2011 tarih 2011/10223 – 10069 sayılı bozma ilamının sonuç bölümünün dördüncü satırındaki “BOZULMASINA” kelimesinden sonra gelmek üzere “825.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada kendisini avukat ile temsil ettiren davalı ...’e verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle Yargıtay bozma ilamının bu şekilde düzeltilmesine ve tashihi karar peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine 19.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.