MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı olan davalının maliki olduğu aracın 18.04.2006 tarihinde karıştığı kazada karşı araç sürücüsü olarak bulunan ...'ın vefat etmesi nedeniyle mirasçılarından anne ...'a 10.744,00 TL, baba ...'a 7.052,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, sigortalı araç sürücünün alkollü olması nedeniyle rücu hakları bulunduğunu ileri sürerek, toplam 17.052,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; toplanan delillere göre, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında gerçekleştiği, sözleşmenin ihlal edilmesi nedeniyle davacı ... şirketinin kendi sigortalısı aleyhine dava açma hakkı bulunduğunun kabulü ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 951,34 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 28.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy