MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar ..., ...,... vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı ...'ın işleteni, davalı ...'in sürücüsü olduğu ve davalı ...'ya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın müvekkillerinin murisi ...'a çarpması sonucu murisin vefat ettiğini belirterek, baba, üvey anne ve 3 kardeş için 500'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile üvey anne, baba ve 5 kardeş için ayrı ayrı 10.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile üvey anne için tazminat talebini 7.772,04 TL.ye, baba için 7.164,82 TL.ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, kusur oranında ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar vekili ise, üvey anne ve kardeşlerin maddi ve manevi tazminat talep edemeyeceklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, üvey anne için 7.772,04 TL, baba için 3.582,41 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsiline; kardeşlerin destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine; baba için 2.000 TL, kardeşler ... için 1.000 TL, ... için 1.000 TL, ... için 1.000 TL, ...,... ve üvey anne ... için 500'er TL manevi tazminatın davalılar ...,...'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ...vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nin 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar ...,... vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, her davacının reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden davalılar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiştir. Ancak Avukatlık Asgari Ücret tarifesi'nin 10/2.maddesi uyarınca davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf yararına tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez. Açıklanan hükme aykırı olarak vekalet ücreti takdiri doğru değil, bozma nedeni ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ...,... vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, hüküm fıkrasının 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 nolu bentlerinin hükümden çıkartılarak yerine 16.fıkradan sonra
gelmek üzere 'davacıların reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 240 TL.nin davacı ...'den, 60 TL.nin davacı ...'dan, 120 TL.nin davacı ...'den, 120 TL.nin davacı ...'dan, 120 TL.nin davacı ...'den, 60 TL.nin davacı ...'tan, 60 TL.nin davacı ...'dan tahsil edilerek kendisini vekille temsil eden davalılar ...,... 'a verilmesine' cümlesinin eklenmesine, hükmün bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 33,84 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ...,... 'den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 19.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy