MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca, davalının maliki olduğu aracın çarparak hasarlanmasına ve aracın pert total olmasına neden olduğunu, hasar bedeli 11.500 TL'nin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde davalının %100 kusurlu olduğunu iddia ederek TTK'nun 1301. maddesi uyarınca 11.500 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazanın meydana gelmesine süratli seyreden sigortalı araç sürücüsünün neden olduğunu, ceza dosyasında belirlenen kusur oranlarının bağlayıcı olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 6.375 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiy-
le usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın onama harcına mahsubuna 28/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.