MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait olan ve davalı ...'ya kasko poliçesi ile sigortalı aracın meydana gelen tek taraflı kaza sonucu hasarlandığını, sigortaya yapılan başvuru sonucu araç bedelinden 7.106 TL.nin ödendiğini kalan kısmın aracın sovtajının satılmasından sonra ödeneceğinin belirtildiğini ancak ödenmediğini belirterek bakiye kalan 5.804 TL.nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, hasar bedelinin ödendiğini ve sorumluluklarının kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı ise, acentenin hasar bedelinden sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi
raporuna göre, acente aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine; bakiye hasar bedeli olan 5.650 TL.nin davalı sigortadan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarının davalı sigortadan tahsili istemine ilişkindir.
Davalı ... ve davacı tarafından 15.04.2008 tarihinde imzalanan belge uyarınca aracın sovtajının satışı için ... Otomotivle anlaşma yapıldığı belirlenmiş, aracın
satışı ile ilgili adı geçen firma ile irtibat kurulması sağlanmıştır. Davacı tarafından devir işleminin gerçekleştirilmemesi üzerine davacı tarafından 15.05.2008 tarihinde davalı sigortaya dilekçe gönderilmiş, pert olan aracın kendisine teslim edilmesi istemiştir. Daha sonra davacı tarafından bakiye zarar miktarının sigortadan talep edilmesi üzerine aracın hasarlı haliyle halen otoparkta bulunduğu anlaşılmıştır.
Sigorta şirketi poliçede yazılı limitle sınırlı olmak üzere araçta meydana gelen gerçek zarardan sorumludur. Davacı taraf aracın devir işlemini gerçekleştirmediğinden sigortanın bakiye zarar miktarından sorumluluğu kalmamıştır. O halde, taraflarca mutabık olunan ve rayiç değerden sovtaj bedelinin düşülmesinden sonra belirlenen tazminat bedeli sigorta tarafından ödendiğinden sigorta hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi isabetli olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... AŞ. Vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... AŞ'ye geri verilmesine 19.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy