MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı olan aracın, müvekkilinin sürücüsü olduğu araca çarpması sonucu müvekkilinin malul kaldığını belirterek kaza nedeniyle yapılan tedavi, yol, bakıcı gideri ve fatura edilemeyen tedavi giderlerinden oluşan diğer masraflar için 100 TL, geçici ve sürekli işgöremezlik zararından oluşan 7.400 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebini 47.628,84 TL.ye, tedavi gideri talebini 2.500 TL.ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, tedavi gideri yönünden 2.500 TL, geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı yönünden 47.628,84 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, 6111 Sayılı Yasanın 59.maddesi ile değişik 2918 Sayılı Yasanın 98.maddesine göre SGK.nin sorumluluğunda bulunan tedavi giderlerinin özel veya resmi sağlık kuruluşlarında yapılan tedavi giderlerine ilişkin olmasına ve mahkemece hükmedilen tedavi giderlerinin fatura edilemeyen tedavi giderlerinden
olup davalı sigortanın tedavi gideri teminatı kapsamında bulunmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı ... tarafından düzenlenmiş olan ZMSS poliçesinde sigortalı gerçek kişi ... olup, dosya kapsamından sigortalının tacir olduğuna ve aracı ticari amaçla kullandığına dair herhangi bir bilgi veya belgeye rastlanmamıştır. Poliçenin tarafı olan sigortalının tacir olmadığı veya aracı ticari amaçla kullandığının poliçe kapsamından anlaşılamadığı hallerde araç nedeniyle meydana gelen zararlar nedeniyle hükmedilecek tazminatlar yönünden yasal faize hükmedilmesi gerekirken avans faize hükmedilmiş olması doğru olmayıp bozma nedeni ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, hüküm fıkrasının 1. ve 2. bentlerinde yer alan 'avans faiziyle' ibaresinin hükümden çıkartılarak her iki bentte de yerine 'yasal faiziyle' ibaresinin eklenmesine, hükmün bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 19.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.