MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sağl. Hizm. Blg. Elticaş ... Hastanesi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada davalı ...'nın yaralandığını ve diğer davalı sağlık kuruluşunda tedavi gördüğünü, müvekkilince ödenen tazminatın Sağlık Bakanlığınca belirlenen fiyat tarife tutarlarına göre 16.052,00 TL fazla olduğunun anlaşıldığı ayrıca davalı ...'e 805.00 TL mükerrer ödeme yapıldığı gerekçesi ile anılan tutarların istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... aleyhine açılan davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davanın kısmen kabulü ile 16.052,00 TL'nin davalı ... Sağl. Hizm. Blg. El. Tic. AŞ'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sağl. Hizm. Blg. El. Tic. AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Sağl. Hizm. Blg. ... Hastanesi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 858,11 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Sağl. Hizm. Blg. ... Hastanesi'nden alınmasına 16.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy