MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu iddia ederek müvekkiline ait araçta meydana gelen 2.515 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, kazanın meydana gelmesine, plakası alınamayan Kartal marka bir aracın neden olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacının, sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ispat etmesi gerektiğini bildirmiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 2.135 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiz ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve davalı ... vekilinin temyiz dilekçesindeki beyanında, sigortalı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğunu kabul etmiş olması gözetildiğinde teselsül hükümlerine göre davalı ... şirketinin davacı zararının tamamından sorumlu tutulmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 95,11 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 24.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.