MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacıya kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeni ile davacının yaptığı ödemenin rücuan tahsili amacıyla yaptıkları 64.500 TL'lik icra takibine davalıların itiraz ederek takibi durdurduğunu açıklayıp, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesiyle, davanın zamanaşımına uğradığını, karşı aracın tüm zararını ödediklerini, kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile davalıların Erzurum 5.İcra Müdürlüğünün 2007/2402 sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile 64.500 TL üzerinden takibin devamına, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davalıların işleten ve sürücüsü oldukları aracın, davacıya kasko poliçesi ile sigortalı araca çarpması sonucu davacının sigortalısı tarafından davacı aleyhinde Kars 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/6 esas sayılı dosyasında tazminat davası açılmış, yargılama sonucunda mahkemenin 15.2.2005 gğün 2005/34 karar sayılı kesinleşmiş kararı ile "20.471,84 TL'nin 24.11.2001 temerrüt tarihinden itibaren %70 ve değişen oranlarda reeskont faizi ile davalı sigortalıdan alınıp davacıya verilmesine, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline...." karar verilmiş,
İlam Kars 2.İcra Müdürlüğü'nün 2003/494 sayılı dosyasında takibe konu edilmiş,
Takibe konu borç 21.3.2005 tarihinde davalı ... şirketi tarafından alacaklısına haricen 64.500,00 TL olarak ödenmiş,
Erzurum 5.İcra Müdürlüğü'nün 2007/2402 sayılı takip dosyasında da sigorta şirketi ödediği tazminatı zarar sorumluları olarak davalılardan ilamsız icra takibi yolu ile istemiştir.
Bu durumda kesinleşen Kars 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/6-34 sayılı kararına konu asıl alacak ve fer'ilerinin, davacı ... şirketinin haricen ödeme yaptığı 21.3.2005 tarihi itibariyle Erzurum 5.İcra Müdürlüğü'nün 2007/2402 sayılı dosyasına ödenmesi halinde ulaştığı miktarın tesbiti ile (davacının ödediği 64.500,00 TL'yi geçmemek kaydıyla) B.K.44.maddesinde öngörüldüğü üzere davacı ... şirketinin varsa kusurlu eylemi ile zararın artması veya davalıların hal ve mevkiini ağırlaştırması durumunda davacının zarar ve ziyanından ne oranda indirim yapılması gerektiği konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 15.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.