MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait ...plakalı aracın davalı şirkete sigortalı olduğunu müvekkilinin bu aracını satarak ... plakalı aracı aldığını ve sigorta acentasına yeni araç aldığını bildirdiğini, aracın ruhsat bilgilerini gönderdiğini, yeni araç için kredi kartından ödeme yapmaya devam ettiğini, aracın meydana gelen kazada ağır hasar gördüğünü, sigorta şirketi ... plakalı aracın sigortalı olmadığını belirterek hasar bedelini ödemediğini, 21.500 TL. kasko sigorta bedelinin kaza tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacıya ait ... plakalı aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı olmadığını, yeni alınan araç için bildirim yapılmadığını, kasko sigorta poliçesi düzenlenmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile 21.500 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere olay tarihindeki gerçek zarar bedelinden sorumludur. Mahkemece alınan 15.6.2009 tarihli bilirkişi raporunda kasko sigorta sözleşmesine konu 2008 model Tata marka aracın onarımının ekonomik olmadığı hasarsız değerinin 15.000 TL. hasarlı halinin ise 5.000 TL.olduğu belirlenmiştir.
Kasko sigortası Poliçe Genel Şartlarının B.3.3.1.2. maddesine göre onarım masraflarının sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda eksper raporu ile taşıtın onarım kabul etmez bir hale geldiğinin tespit edilmesi durumunda, araç tam hasara uğramış sayılır. Aracın tam hasara uğraması halinde, sigortacının azami sorumluluk haddini geçmemek üzere, hasar anındaki sigorta değeri ödenir. Değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur, hükmü öngörülmüştür.
Davalı ... araçta meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğuna göre mahkemece davacı sigortalı aracın sovtajını istemediği takdirde aracın hasarsız değerinin davalıdan tahsiline, davacının sovtajı istemesi halinde aracın hasarsız değerinden sovtaj bedelinin mahsubu ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ;Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 24.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.