MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamında özetle,somut olayda çözümlenmesi gereken ihtilafın bozma ilamında da belirtildiği gibi davacı 3. kişi şirketin dava konusu mahcuzları borçlularla aynı adreste faaliyet gösteren dava dışı As-Mo Ltd Şti'ne teslim edip etmediği hususu olduğu, bunun içinde uzman maliyeci bilirkişi aracılığıyla her iki şirketin ticari defteri ve muhasebe kayıtları üzerinde inceleme yaptırılması, şirketler arasında fason kumaş örgü işi konusunda öteden beri ticari ilişkinin mevcut olup olmadığı, fatura ve özellikle davacının sunduğu 14.9.2006 tarih 29895 ve 13.9.2006 tarih 29894 seri nolu sevk irsaliyelerinin davacı ve As-Mo Ltd Şti'nin ticari defterlerinde hacizli malların envarterde kaydının bulunup bulunmadığı, yapılan iş nedeniyle davacı tarafından As-Mo Ltd ŞTİ'ne ödeme yapılıp yapılmadığı konusunda denetime elverişli bilirkişi roporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi istenmiştir. Bozmadan önceki 12.6.2007 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu mahcuzların dava dışı As-Mo Ltd Şti'nin ticari kayıtlarında görünmediği,bozma sonrası alınan 29.9.2009 tarihli heyet raporunda da dava dışı As-Mo Ltd Şti'nin bilinen adreslerinde bulunamaması nedeniyle ticari defter ve kayıtlarındada inceleme yapılamadığı, davacı 3.kişi şirket kayıtlarından ise davacı 3.kişi şirket ile As-Mo Ltd Şti arasında fason kumaş örme işi konusunda geçmişten gelen bir ilişkinin tespit edilmediği, fason kumaş örme işi konusunda davacı şirket tarafından As-Mo Ltd Şti'ne yapılmış
bir ödemenin belirlenemediği, sadece davacı 3.kişi defterlerinde dava konusu ipliklerin dava dışı ... İplik Ve ... İplikten alındığına ilişkin kayıtların bulunduğunun belirlendiği, ayrıca 28.8.2006 tarihli yoklama fişi ve 31.7.2006 tarihli ticaret sicil kayıtları, 11.11.2006 tarihli elektrik faturasından dava konusu haczin yapıldığı .../bodrum katta Borçlu ...'ın oğlunun %34 ortağı olduğu ... Tekstil Örme Ltd Şti'nin de faaliyete başladığının anlaşıldığı, o halde dosya kapsamı ve mevcut delil durumu ve hükmüne uyulmakla usulü kazanılmış hak oluşturan bozma ilamı gereğince İİK 97/a maddesine göre borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olan mülkiyet karinesinin aksinin davacı 3.kişi tarafından ispatlanamadığı, davacı 3 kişinin dava dışı şirketlerden aldığı dava konusu mahcuzları borçlu ile aynı yerde faaliyet gösteren As-Mo Ltd.Şti'ne teslim ettiğini ve mahcuzların da teslim edilen iplikler olduğunu ispatlayamadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm tesisinin isabetli olmadığı gereğine değinilmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bozma ilamı doğrultusunda davacı davasını ispatlayamadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul Ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 16.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.