MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın kimliği belirsiz kişilerce çalındığını, davalı sigortaya ve C.Savcılığına ihbar yapıldığını, aracın bulunamadığını ve davalının sigorta tazminatı ödemediğini ileri sürerek, 28.000,00 TL.nın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, aracın asıl anahtarı kullanılarak çalındığını, mobese kayıtlarına göre aracı çalanın hiçbir zorluk çekmediğini, araçta immobilizer sisteminin bulunduğunu, hasarın teminat dışında kaldığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, aracın çalınmasında davacıya atfedilecek kusur olmadığından davanın kabulü ile 28.000,00 TL. tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.247,40 TL kalan
onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy