MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin verilen hükmün davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait olan ve davalı ...’ya kasko poliçesi ile sigortalı aracın meydana gelen kazada hasarlandığı iddiasıyla Üsküdar 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı 2005/316 esas-2007/124 karar sayılı davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay 11.HD.’nin 2001/10121 esas-2008/13260 karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiğini, kesinleşen dosyada yeni elde edilen belge uyarınca yargılamanın yenilenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere göre, davacı vekilinin ibraz ettiği belgenin HUMK'nun 445.maddesinde öngörülen yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden hiçbirine uymadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı vekili tarafından yargılamanın yenilenmesi talebine dayanak teşkil eden belgenin her zaman temini mümkün olan belgelerden olmasına göre, davacı vekilinin
yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy