MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının yönetimindeki araç ile sebebiyet verdiği kazada müvekkiline ait aracın hasarladığını, tesbit raporuna göre aracın pert olduğunu belirterek 4.750 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, olayda davacı idareye ait aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, ceza mahkemesinde aynı olaya ilişkin olarak açılan davanın derdest olduğunu, hasar miktarını, kusur durumunu kabul etmediğini belirterek davanın ZMSS şirketine ihbarını ve reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.375 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.