MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ve davalı ...'ın işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, yaya olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin malul kaldığını belirterek sürekli ve geçici işgöremezlik nedeniyle 2.000 TL maddi tazminatın ve 7.000 TL manevi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 27.237,09 TL.ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, kusur oranında ve teminat limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili ise, kusurun davacı tarafta olduğunu ve talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın ıslah edilmiş haliyle kabulü ile 27.237,09 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 2.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, manevi tazminatın takdirinde B.K.nin 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, Adli Tıp Kurumundan alınan maluliyet raporuna göre davacının yaralanmasının gelişen durum gösterdiğinin anlaşılmasına ve ıslahın zamanaşımı süresi içinde yapılmış olmasına, hükmedilen geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı tutarlarının 6111 sayılı Kanun uyarınca SGK.nin sorumluluğu kapsamında olmayıp sigortanın sorumluluğunda olan zarar kalemlerinden olmasına göre, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.121,44 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve ... 'dan alınmasına 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy