MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
MAHKEMESİ : ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline ait davalıya kasko sigortalı aracın tek taraflı kaza neticesi hasarlandığını belirtip davalı sigorta şirketinin kaza sırasında araç sürücüsünün alkollü olduğu iddiasıyla hasar tutarını ödemekten kaçındığını bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL’nin 18.4.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte, birleştirilen davada ise bakiye 37.100,00 TL hasar bedelinin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili dava ve birleştirilen davada yetki, işbölümü ve husumet itirazında bulunup kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre 2009/516 esas sayılı dava yönünden davanın kabulü ile 100,00 TL tazminatın.28.05.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle, birleştirilen 2010/306 esas sayılı davayönünden de davanın kabulü ile 37.100,00 TL tazminatın 07.12.2010 dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili-
ne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.673,89 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy