MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ...'ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı dokuz adet taşınmazın 1/8 hissesini 22.1.2009 tarihinde kardeşi davalı ...'a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline,taşınmazların borçlu adına tesciline ... verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu vekili, aciz belgesi sunulmadığını, müvekkilinin borçlarının kardeşi davalı ... tarafından ödenmesi nedeniyle dava konusu taşınmazların davalı ...'ya satıldığını, Toprak Koruma Kanununu 8.maddesi gereğince satışın hissedar dışında 3.kişilere yapılmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili,aciz belgesi sunulmadığını, davalı borçlunun davacı tarafından haczedilen üç adet taşınmazı ve araçları bulunduğunu,dava konusu hisselerin 30.000,00 TL bedel karşılığı alındığını, Toprak Koruma Kanununu 8.maddesi gereğince satışın hissedar dışında 3.kişilere yapılmasının mümkün olmadığını, davanın kabulü halinde borçlu adına tescil kararı verilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, kardeş olan davalılar arasındaki tasarruf işleminin İİK 278.madde gereğince bağış hükmünde olup iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ... verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 8.11.2010 tarihli haciz tutanağının İİK 105.madde kapsamında geçici aciz belgesi niteliğinde bulunmasına, kardeş olan davalılar arasındaki dava konusu tasarrufların bedel farkı ve iyiniyet şartına bakılmaksızın İİK 278/3-1 madde gereğince bağışlama hükmünde olup iptale olmasına, davalı 3.kişi İsa'nın borçlu kardeşinin durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olması nedeniyle dava konusu tasarrufların İİK 280/1-2 madde gereğince iptale tabi bulunmasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.629,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 5.2.2013 gününde oybirliğiyle ... verildi.
Full & Egal Universal Law Academy