MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı olup, davalıya ait aracın dava dışı alkollü sürücü yönetiminde iken ve kasten sebebiyet verdiği trafik kazası sonunda karşı araç hasarı için tazminat ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine Edirne 1.İcra Müdürlüğünün 2010/6893 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 1.658,66 TL. alacak miktarı üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kaza anındaki alkol oranı belirlenmeyip, kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 26.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy