MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 9.786,73 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün olayda %100 kusurlu olduğunu belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş; 18.10.2011 tarihli oturumda tazminatın yasal faizi ile davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı ... vekili, kusuru hasar miktarını kabul etmediğini, davacıya sigortalı aracın park yasağı olan trafik yoğunluğu bulunan caddede park halinde olduğunu, amortisman indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile 9.786,73 TL tazminatın davalı ...'tan 9.6.2010 davalı ...'dan 16.6.2010 tarihinden işleyecek yasal faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin
yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 436,32 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 10.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.