MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı, davalıya ait aracın, alışveriş merkezinde çalındığının bildirildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalıya araç bedeli 31.000 TL'nin ödendiğini, ancak hırsızlık olayına ilişkin yürütülen soruşturma dosyasında, aracın otoparka bırakılmadığının tespit edilmiş olması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini belirterek davalıya ödenen 31.000 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, olay sonrası jandarma tarafından tutulan tutanağı kabul etmediklerini, aracın çalınmasından sorumlu alışveriş merkezinin delilleri gizlemiş olabileceğini, aracın bildirildiği şekilde otoparktan çalındığını ileri sürerek davanın reddini savunmuş, ayrıca davacı ... tarafından yapılan ödemenin, yeni değer klozuna göre eksik olduğunu belirterek 4.500 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonucu asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen hüküm, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 14/09/2009 gün 2007/14170 Esas 2009/9425 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulü ile 4.500 TL'nin 20/02/2005 tarihinden itibaren yıllık %30'u geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 267,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı karşı davalı ... ... Sigorta AŞ.den alınmasına 3.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.