MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kaskolu araçta meydana gelen 16.000 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, aracın sovtaj bedelinin 10.361 TL olduğunu, davalının olayda tamamen kusurlu bulunduğunu belirterek bakiye 5.639 TL’nın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, kusuru, hasar miktarını kabul etmediğini, davacıya sigortalı aracın kendi yönetimindeki araca arkadan çarptığını, yönetimindeki aracın ruhsatının, trafik sigortasının bulunduğunu, tescilsiz olmadığını,... isimli kişiye ait olduğunu, kendisinin galeriden yeni aldığı traktör teslim edilmediğinden onu teslim alana kadar emanet olarak bu traktörün galeri tarafından kendisine verildiğini belirterek davanın trafik sigortası şirketine ihbarını ve reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile 5.639 TL’nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir
usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 251,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.