MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 26.000 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, hasarlı değerinin 16.007 TL olduğunu, davalının kusurlu bulunduğunu belirterek bakiye 9.993 TL.nın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı olayda kendisinin 3 tane büyükbaş hayvanının öldüğünü, karşı araçta talep edildiği kadar hasar olmadığını, kusuru ve hasarı kabul etmediğini, davacı aracının olay yerinden çalıştırılarak ayrıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 3.228 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına hükmün gerekçesinde davalının 3228 TL tazminattan 30.11.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi gerektiğinin belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasının 2.bendinde temerrüt faizi oranının (yasal faiz) yazılmamasının maddi hatadan kay-
naklanmış olup bu hatanın mahkemesince yerinde her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 67,09 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy