MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortası sigortalı aracın pert olmasına rağmen davalının müvekkiline sigorta bedelini ödememesi, yeni araç satın alınamaması nedeni ile piyasadan araç kiralandığı belirterek kiralanan araç için ödenen kira bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, zararın kasko teminatı kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 12.7.2011 tarih 2011/1732-7361 sayılı ilamı ile onanmak sureti ile kesinleşen 2010/35-517 sayılı kararına ve araç kiralama zararının poliçe teminatı haricinde olmasına istinaden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 25.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.