MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek sigortalıya ödenen 12.216.00 TL'nın, davalı tarafın 6/8 kusur oranına isabet eden kısmından trafik sigortasından tahsil edilen 5.000.00 TL’nın mahsubu ile kalan 4.162.00 TL’nın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Elliüçüncü Uluslararası Kaynaşlı Mot. Taş. Koop. vekili, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, davanın kabulüne, 4.162.00 TL’nın faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına
göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, TTK.’nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporlarında, sigortalı araçtaki toplam zarar miktarı 10.681.40 TL, davalı sürücü %75 oranında kusurlu olarak belirlenmiştir. Mahkemece, toplam tazminat tutarından davalı tarafın %75 kusur oranına isabet eden 8.011.05 TL bulunduktan sonra, trafik sigortasından tahsil edilen 5.000.00 TL’nın mahsubu ile kalan 3.011.05 TL’na hükmedilmesi gerekirken, fazla tazminata karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 14.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.