MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı ... vekili, davalı borçlu Naci aleyhine ... takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı ...’e satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunmadığı ve davanın sabit olmadığı gerekçesi ile davanın reddine ... verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmaz üzerinde satış sırasında bulunan takyidatların da satış bedeline eklenmesi suretiyle fahiş fark karşılaştırılması yapılmasının Dairemiz yerleşmiş uygulaması olmasına, satış bedeli ile gerçek değer arasında mislini aşan fark oluşmamasına, site yöneticisinin beyanları ile diğer tanık ifadeleri nazara alındığında alıcı ...’in diğer davalı ...’nin alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olmadığının anlaşılmasına, aksinin de davacı tarafça ispat edilememesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda
dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11.02.2013 gününde oybirliğiyle ... verildi.
Full & Egal Universal Law Academy