MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın, davalıların, işleteni, sürücüsü ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 2.243,50 TL.'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 90,96 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 14.6.2012 gününde Üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Davacıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araca davalıların sürücü, işleten ve ... sigortasıcı oldukları aracın çarpması sonucu davacıya sigortalı araçta meydana gelen hasar bedeli davacı tarafından sigortalısına ödenerek, ödenen zararın davalılardan rücuen tahsili istemi ile davacı vekilince davalılar aleyhine dava açılmış,
Davalılar davanın reddini savunmuş,
Yargılama sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş,
Kararın yasal sürede davalı ... Sigorta A.Ş vekilince temyizi üzerine yerel mahkeme kararı sayın çoğunluk görüşü doğrultusunda onanmıştır.
Sayın çoğunluk görüşüne katılamamaktayım.
Zira temyize gelen davalı ... Sigorta A.Ş.nin davacıya sigortalı araca hasar veren iş makinasının ... sigortacısı olduğu konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Motorlu Kara Taşıt Araçları ... Genel Şartlarının sigorta teminatının kapsamı başlıklı 1. maddesi " sigortacı iş bu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve KTK.na ve umumi hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartlıyla ... hadlerinin üzerinde kalan kısmını poliçede yazılı hadlere kadar temin eder." hükmünü taşımaktadır.
Görüldüğü üzere ... sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş.nin doğan zarardan sorumlu tutulabilmesi için doğan zararın ... haddinin üzerinde kalması gerekmektedir.
Dosya içeriği ile davacı aracında meydana gelen zarar 2243.50 TL olarak tesbit edilmiştir.
Saptanan bu zarar olay tarihinde yürürlükte bulunan ... teminatı kapsamında kalmaktadır.
Bu halde davalı ... sigortacısı ... Sigorta aleyhindeki davanın reddine karar verilmesi gerekirken davayı kabul eden yerel mahkeme kararının bu yönde bozulması gerektiği halde yerel mahkeme kararını onayan sayın çoğunluk görüşüne muhalifim.