MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar ve davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 6.11.2012 Salı günü taraflardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak eş ... ve çocuklar ... için 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 333.50 TL defin gideri, eş Hülya için 50.000 TL, çocuklar ve anne ile baba için 25.000'er TL, kardeşler için de 10.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; Davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine, Davacıların destek zararı dava açıldıktan sonra aracın sigortası tarafından karşılandığından diğer davalı hakkındaki destekten yoksun kalma tazminatı isteminin reddine, Defin gideri isteminden vazgeçildiğinden bu konuda davanın açılmamış sayılmasına, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, davacı eş Hülya için 10.000 TL, çocuklar Nihan ve Mertcan için 8.000'er TL, anne ... ve baba... için 5.000'er TL, diğer davacı kardeşler için ise 2.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Egemenden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin tüm, davalı ... vekilin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma, defin gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından davacı eş ... için 50.000 TL, çocuklar ve anne ile baba için 25.000'er TL, kardeşler için de 10.000'er TL manevi tazminat talep edilmiş, mahkemece manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önüne alarak hükmedeceği manevi tazminatın adalete uygun olması, zenginleşme aracı olmaması, özendirici nitelikte bulunmaması gerekir. Tazminatın amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmaktır. Somut olayda, tarafların kusur oranı, davacıların ve ölenin yaşları, ekonomik sosyal durumları, duyulan acı gibi nedenler dikkate alındığında, davacılar için hükmedilen manevi tazminat miktarı yüksek düzeyde olup, hükmedilen manevi tazminatlardan bir miktar indirim yapılarak karar verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı ... yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Atasay'a geri verilmesine 6.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy