MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki mirasın reddi davasının yapılan yargılaması sonunda ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir.
... Asliye Hukuk Mahkemesi, mirasın hükmen kayıtsız ve şartsız reddi talebine ilişkin davalarda sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, mirasın hükmen reddi talebinde görevli mahkemenin borç miktarına göre belirleneceği, murisin borç miktarının 37.713 TL olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut Olayda, dava Türk Medeni Kanununun 605/2. maddesine dayalı mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Terekenin borca batık olduğunun tespiti davalarında dava alacaklılara karşı açılır, Mahkemenin görevi de borç miktarına göre belirlenir. (23.12.1942 gün 24/29 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) Hak düşürücü süre koşuluna bağlı olmayan, alacaklının taraf olarak gösterildiği, dava değerinin belirtildiği ve terekenin borca batık olduğu ileri sürülerek açılan davada borç miktarı 37.713 TL olduğundan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 1/1. maddesindeki yürürlük düzenlemesine göre karar tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü muhakemeleri Kanunu uyarınca uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gereklidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK’nun 21., 22. ve 23.maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 6.7.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.