MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, olay tarihinde geçerli bir ... poliçesi bulunmayan motosikletin, müvekkilinin sürücüsü olduğu motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin malul kaldığını belirterek sürekli ve geçici işgöremezlik ve tedavi giderlerinden kaynaklanan ....000 TL maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek en ... faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, kaza tarihi itibariyle iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere göre, Karayolları Trafik Kanunun 109.maddesinde öngörülen ... yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davalının zamanaşımı ilk itirazının kabulü ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı ve tedavi gideri istemine ilişkindir. ........... 109/.... ve ....fıkralarında "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." hükmü getirilmiştir. Meydana gelen kaza nedeniyle davacı yaralanmış olup dava açılması uzamış ceza
.
zamanaşımına tabi olup, mahkemece yargılama yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, ... yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine ....01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.