MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar Serdar ve Selman vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı ...’ın kullandığı, davalı ...'a ait ve davalı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın 16/04/2010 tarihinde çarptığı Şenol'un halen bitkisel hayatta olduğunu, tedavisi için birçok masraf yapıldığını, davalı ...’ın sadece 1.200,00 TL ödeme yaptığını ileri sürerek, 3.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan, Şenol için 50.000,00 TL, baba Ekrem ve anne Fikriye için ayrı ayrı 25.000,00 TL, kardeşler Şennur, Canan, Esra ve Cüneyt için ayrı ayrı 10.000,00 TL olmak üzere toplam 140.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılar Serdar ve Selman'dan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar Serdar ve Selman vekili, davacı Şenol’un kusurlu olduğunu, buna rağmen davacı ...’e 15.000,00 TL ödeyerek kendisinden ibraname aldıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve bilirkişi raporuna göre, kaza geçiren Şenol’un yargılama sırasında vefatı üzerine davanın ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davasına dönüştüğü, davacıların maddi zararlarının sigorta şirketi tarafından karşılandığını
Belirterek maddi tazminat taleplerinden vazgeçtikleri, kazanın meydana gelmesinde sürücü Serdar’ın %75, yaya Şenol'un %25 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, anne Fikriye ve baba Ekrem için ayrı ayrı 15.000,00 TL, kardeşler Esra ve Cüneyt için ayrı ayrı 4.000,00 TL, Canan ve Şennur için ayrı ayrı 2.000,00 TL olmak üzere toplam 42.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar Serdar ve Selman'dan tahsiline karar verilmiş, kararı davalılar Serdar ve Selman vekili temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının benimsenmesinde, davacı ... tarafından imzalanmış belgede davalı ...’dan alınan para miktarına ilişkin açıklayıcı bir ibare bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar Serdar ve Selman vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.245,02 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'dan alınmasına 25.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy