MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan araca çarpması sonucu hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek 17.307,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, kazaya karışan sürücüsü ... olan ... plaka sayılı aracın kaza tarihinden önce satıldığını, taraf sıfatlarının olmadığını, ayrıca kusura ve hasara da itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...’a usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile olay tarihinde araç maliki davalı ...’ın da sorumluluğunun bulunduğu gerekçesi ile davalı araç sürücüsünün kusur oranına göre 12.659,56.-TL tazminatın davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen
uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 564,22 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 26.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy