Davacılar ... v.d. ile davalılar ... v.d. aralarındaki dava hakkında, Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 13.05.2010 gün ve 2009/689 Esas, 2010/207 Karar sayılı hükmün, Daire’nin 01.11.2011 gün ve 2010/12792 Esas, 2011/1059 Karar sayılı kararı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekilince kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada, müvekkillerinin murisi ve desteği Mehmet Kahya’nın vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla eşi ... için 45.000.00 TL maddi, 30.000.00 TL manevi, kızı ... için 5.000.00 TL maddi, 10.000.00 TL manevi, diğer davacıların her biri için 10.000.00’er TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olarak) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslâh dilekçesi ile maddi tazminat talebini toplam 76.168.40 TL’na yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar vekili, kusur oranına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 72.865.09 TL, davacı ... için 3.303.31 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, davacı ... için 8.000.00 TL, davacı ... için 4.000.00 TL, diğer davacıların her biri için 2.500.00’er TL olmak üzere toplam 22.000.00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılar ... ve ...’dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekilinin temyizi üzerine Daire’nin 01.11.2011 gün ve 2010/12792 Esas, 2011/1059 Karar sayılı ilâmının (1) nolu bendinde açıklanan nedenle davalılar ... ve ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının
reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle faiz başlangıcı yönünden davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, bu kez davacılar vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Somut olayda, zarar veren araç ticari nitelikte minibüs olduğundan, hükmedilen tazminata avans faizi uygulanması gerekmekte olup, taleple bağlı kalınarak ticari faize karar verilmesi gerekirken, yasal faiz uygulanması doğru değil, bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün, 6100 sayılı HMK.’nun 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.’nun 438/7. maddesi delaletiyle düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle, davacılar vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile düzeltilerek onama ilâmına bu hususun(3) nolu bent olarak eklenmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacılar vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1. bendindeki hükmedilen maddi ve manevi tazminatlara ilişkin “yasal” ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerine “ticari” ibaresinin yazılmasına, Daire’nin 01.11.2011 tarih, 2010/12792 Esas ve 2011/10159 Karar sayılı düzelterek onama ilâmına (3) nolu bent olarak eklenmesine, kararın bu nedenle de davacılar yararına DÜZELTİLEREK ONANMASINA, tashihi karar peşin harcın istek halinde davacılara geri verilmesine 21.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy