MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının bisikleti ile seyri sırasında davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu yaralanmasına neden olduğunu belirterek 50.000,00.-TL maddi ve 25.000,00.-TL manevi tazminatın, sigorta şirketini yalnızca maddi tazminattan sorumlu tutarak, olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, kusurun davacıda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazanın oluşumunda davacının % 100 kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.