MAHKEMESİ : ... Asliye 2. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında, İİK.nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali davasının açılması koşullarından birisinin de davacının kesinleşmiş bir alacağın bulunması olduğu somut olayda davacının 2005/19703 ve 2005/20217 esas sayılı icra takiplerinde İİK.nın 33/a maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmiş olduğu ve temyiz aşamasında olduklarının anlaşıldığı bu davaların sonucunun eldeki davayı etkileyeceği nazara alınması gereği ve davacı takiplerinde tasarrufun iptali davasında aranan koşulları taşıyan geçerli bir haciz olmadığı gibi birleşen dava dosyasının dayanağı takipte de haciz yapılmadığı vurgulanarak öncelikle icranın geri bırakılmasına ilişkin dosyaların sonucunun beklenmesi ve iptal koşullarının var olup olmadığının belirlenmesi gereğine değinilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı tarafça davanın her aşamasında sunulması mümkün bulunan kesin ya da geçici aciz vesikasının ibraz edilmemiş olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcıan onama harcına mahsubuna 30.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.