MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
... Sigorta A.Ş, ...
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasarlandığını açıklayıp, 6.364,40 TL hasar bedeli ile 500 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 3.806 TL.nin ödeme tarihi olan 1.4.2010 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan (davalı sigorta şirketi dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden ve sadece 3.141 TL.den sorumlu olarak) tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı bakanlık vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı bakanlık vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
../...
-2-
2012/4650
2012/11146
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile 6.364,40 TL hasar ve 500 TL değer kaybı tazminatı isteminde bulunmuş olmasına rağmen, davacıya ait aracın 15 günlük tamir süresi için günlüğü 30 TL.den toplam 450 TL araç mahrumiyet zararının da hesaplandığı bilirkişi raporunun hükme esas alınması ve Usul Yasasının taleple bağlılık prensibine aykırı davranılması isabetli değildir.
3-Kabule göre de, tüzel kişiliği bulunmayan Bursa emniyet müdürlüğünün hükmedilen tazminattan sorumlu tutulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı bakanlık vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 numaralı bentte açıklanan nedenlerle aynı davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.